zanni_persona

Сперва происходит радикализация общества- начинаются повторяемые стычки ультраправых дурней с ультралевыми дурнями. Например, на Украине ультраправые селюки в условиях анархической вседозволенности и после долгих хохлосрачей в соцсетях вдруг воображают, что неплохо бы изгнать или поразить в правах все русскоязычное население. Русскоязычное население начинает настораживаться. Самые наивные из русскоязычного населения начинают, говоря условно "звать путина", чтобы тот спас их от украинских ультраправых. А тем только того и нужно: мол, ага, они зовут путина, мы так и знали, что они предатели! - и тут же начинают с бороться с якобы "предателями" (но на самом деле, разумеется, втихаря преследуя под этим предлогом секретную, социально невербализуемую - в силу своей откровенной преступности - цель геноцида всех русскоязычных).

Разумеется, никаких предателей не было и не могло быть, потому что в условиях гражданской смуты и государственнического хаоса любая часть распавшегося государства совершенно вольна как объявить свой собственный суверенитет (как это сделал Киев), так и уйти под патронат соседнего государства - как это сделал Донецк. Другими словами, не осталось никого, кого можно было бы предавать по причине того, что государство распалось, его носители власти испарились, и население не обязано было поддерживать по отношению друг к другу никаких взаимообязанностей, договоренностей или обетов верности.Точно так же не было и никаких сепаратистов - государство исчезло, и от него невозможно стало что-то отделить по причине его несуществования. Но варвары же не в курсе, что государство и распавшееся государство - это разные правовые поля, в которых люди ведут себя по-разному. Варвары даже и слов таких не знают - правовое поле.

Казалось бы, при чем тут Россия. А при том, что ей грозит всё то же самое, что произошло на Украине. Уже сейчас в России идет радикализация ультраправых, защитников государства с укладом сословной монархии, которые активно ищут себе"врага"- сторонников реформированного государства социального равенства, которых ультраправых привычно ассоциируют с коммунистами.Это противостояние крайне опасно и чревато войной в ближайшем будущем. Русскоязычным на Украине тоже успешно навязали образ "комуняк" (ватников). В условиях "черно-белой картины мира" никто не будет разбираться, чем лично ваши взгляды отличаются от пропагандистский шаблона, в который вас насильно запихнут, если вы откажетесь влезать в контр-шаблон.

Уже несколько лет смотрю без разбору азиатские сериалы, но наблатыкалась почему-то только китайского. Простой язык, в общем. Шо-а - говори, ша-ла - убей, ни-и - ты, ду-а - да, гу-ня - девушка, барышня, пи-ся - государь, ла-ла-ла - что-то вроде "come on", хунну - гунны - и пр. Гуннов, кстати, китайцы изображают врагами, нелюдями. Еще годик сериалы посмотрю - и можно подаваться в переводчицы китайского. Только вот эти их паучки-иероглифы немного меня смущают. С моим зрением (астигматизм+близорукость) одолеть их мне будет трудненько...

Как и всякая варварская территория, Россия обречена нарезать круги сансары, то и дело возвращаясь к старым нерешенным проблемам. Сейчас - под сейчас я имею в виду ближайшие десятилетия - намечается один из таких повторящихся кризисов: столкновение религиозных реставраторов с нео-большевизмом.

Религиозные реставраторы выплыли на повестку из-за глупости властей, позволивших фанатикам поднять голову, консолидировать вокруг себя пул самых замшелых традиционалистов и возмечтать - с тихой поддержкой тех же властей - о былом величии. Что же касается поддерживающих их традиционалистов, то часть из них, накопив капитал в ходе хищнической деятельности 90-х, надеется теперь с помощью религии упрочить и расширить свое влияние в обществе, а другая часть - это небольшая, но очень визгливая прослойка ультраправых.

Нео-большевизм представлен в основном левой молодежью, горожанами первой и второй волн переселения крестьян в города в советский период. Их, имеющих представление о том, сколько труда вложили их предки для повышения своего социального статуса, когда для этого открылось соответствующее историческое "окно", разумеется, раздражает идея отправить их всех обратно на выселки и восстановить над ними институт бар с плетками под песни о расплате за то, что они и весь их род "убили царя".

"Убийство царя" - это вообще отдельная тема. Это вид авторитарной пропаганды, сознательно навязываемой нам из всех возможных каналов, конечная цель которой - вернуть Россию - а в идеале все пост-советские страны - в режим клерикального государства. Сделать это, разумеется, невозможно, и даже озвучивать это намерение открыто кремлевские реакционеры пока не решаются, завуалированно транслируя свои мечты ширмассам под видом "необходимости раскаяния за убийство царской семьи". Но серьезное гражданское противостояние, вытекающее из этой ситуации, грозит всем нам изрядно попортить кровь.

Написала я вчера новый рейтинг "Топ-5 лучших рассказов "Журнального зала"". Прежде, чем выкладывать на Сигму и в ЖЖ, решила отослать по редакциям всяких журналов-газет, вдруг где-то возьмут. Шансы, конечно, близки к нулю, если учитывать, что за годы дикого капитализма во всей пост-советской культуре прошла оптимизация, после которой литературные рубрики во всех изданиях как ветром сдуло. Дело в том, что все варварские страны, тактично называемые словом "развивающиеся", руководствуясь во всех своих поступках соображениями выгоды, в упор не видят практической ценности в литературе (и искусстве в целом). "Развитые" страны уже доперли, что литературу нужно поддерживать искусственно, примерно, как образование и медицину - там при каждом деловом издании обязательно приткнута литературная рубрика, и акулы бизнеса выдрессированы ее читать в обязательном порядке, ибо без знания модных литературных новинок там некомильфо являться на светские рауты. В пост-РИ же - всё, как обычно, по-лапотному.
В общем, бродила я по интернету в поисках этих несуществующих литературных рубрик, и вдруг натыкаюсь на статейку примерно такого же содержания, что абзацом выше - автор задается вопросом, есть ли будущее у толстых журналов и сам же себе отвечает, что нет. Ну, в том, что нет, никто и не сомневается - при таком-то отношении, - интересно другое: рассуждая о толстых журналах автор вскользь упоминул, что оказывается начало известной теперь всем "Зулейхи" было напечатано в захолустных "Сибирских огнях" - внимание! - БЕЗ ЕДИНОГО ОТКЛИКА. То есть, никто не удосужился даже открыть. Это потом уже: "Через год вышла книга - и они, в основном восторженные, посыпались как из рога изобилия. Хвалили больше всего именно начало романа. Что это показывает? То, что "Сибирские огни" критики попросту не открывают. Как наверняка и остальные журналы."
Ну что тут сказать? Литературу оптимизировали, в бестселлеры назначают искусственно. Дикари, as is.
Но жить-то все равно надо, даже и среди дикарей. Подожду для проформы денек ответов из редакций и выложу свой Топ-5 на Сигму и яндекс-дзен. Ну и сюда, само собой.
Так что предвкушайте.

Из статьи BBC от 1 июля "Коронавирус в мире: где и какие ограничения снимаются с 1 июля и правда ли, что среди умерших от ковида много привитых"

"С 1 февраля до 22 июня в Англии было зарегистрировано 92 тыс. заражений штаммом "Дельта". 58% заболевших не были привиты, остальные - привиты лишь одним из двух компонентов, и лишь 8% заразившихся были полностью вакцинированы."

58% - не привиты, 42% - привиты полностью или частично.

Что это означает? Это означает, что прививка является, по факту, заражением вирусом.
42% из всех заразившихся могли не заболеть, если бы им не ввели вакцину.

Эта вакцинация у меня уже в печенках. Надоело уже, если честно, и читать, и говорить о ней, но там есть один момент, который никто не упоминает и, возможно, никто, кроме меня, даже не замечает.

Насколько я понимаю, цель вакцинации - защитить от заболевания получателя вакцины.

А теперь, внимание, вопрос: а получатель вакцины ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ СКРЫТЫМ НОСИТЕЛЕМ ВИРУСА, или он ПРОДОЛЖАЕТ ЕГО РАЗНОСИТЬ, хотя сам на него не реагирует?

Этого нам толком так никто до сих пор и не объяснил.

Если продолжает, то какой тогда смысл в выборочной добровольной вакцинации? Надо поголовно всех вакцинировать, причем каждые несколько месяцев, - и то не факт, что проблема будет решена.

Фактор доминирования по праву силы проявляет себя в феминизме в принципиальном отказе женщины от деторождения и воспитания потомства в пользу свободного труда, то есть, реализации в искусстве, науке, бизнесе, политике.
Отказ от деторождения - это то, что мужчины не способны контролировать в условиях городской цивилизации.
В условиях сельской цивилизации такой контроль возможен, но хорошая новость в том, что мы живем в период последовательного угасания всех архаических видов общества.

Oscar Anton - bye bye.
Интересная песенка, отражающая интересное явление жизни социума, обозначаемое в науке термином "угасание рода". Дело в том, что любой род, понявшись к вершинам из неизвестности и бедности, достигнув апогея развития, начинает неизбежно рождать невротиков с излишне усложненным отношением к жизни, которое препятствует адекватному реагированию на текущие вызовы. И это касается не только знатных аристократических родов - это касается и обычных городских семей, состоящих из потомственных горожан. Для Запада - цивилизации городов - это совершенно типичная ситуация, все западные города набиты рефлексирующими невротиками и индивидуалистами. В России это явление встречается реже, потому что Россия еще не до конца вышла из архаического периода со свойственным ему крестьянским укладом и менталитетом "челябинских мужиков", который, к счастью, уже постепенно уходит. То же касается Украины и вообще всех стран на территории бывшей Российской империи.

Во времена больших войн такие индивидуумы имеют тенденцию погибать первыми. Я, кстати, сейчас перевожу книгу о WWII, там один такой персонаж во время тогдашнего большого передела угодил в гонгконгский лагерь для интернированных. Но ему удалось выжить - включились резервы организма. Покалеченным, правда, остался. Но другие многие такие же вообще не выжили.

"Смысл искусства - в том, чтобы делать жизнь интересной" (копирайт - мой на весь срок авторского права).

На днях я написала пост о радикализации политических процессов в России, и сделала предположение, что в противостоянии ультраправых группировок, которое я условно назвала "скрепоносцы vs марксисты" в грядущих битвах одержат верх марксисты. Это предположение основывается на моем кратком обзоре органов вещания, которые создают обе группировки в соцсетях, в частности, на ютубе. Сразу бросается в глаза, что сторонники реставрации советского режима проявляют гораздо больше способности к организации и упорядочиванию процессов, чем их соперники, и аудитория их последователей часто на порядки выше, чем аудитории разных православных каналов, пестрых стримов националистов, монархистов и имперцев всех пошибов.

К примеру, ютюб-канал "Вестник бури" с явным уклоном в идеализацию советского прошлого, набрал четверть миллиона подписчиков, в то время, как стрим (или стримы) какого-нибудь националиста, вроде Просвиркина, набирают просмотры в диапозоне от тысячи до, порой - если комментаторам удалось оседлать какую-то невероятно актуальную тему - нескольких десятков тысяч, но никак и никогда не сотен тысяч.

Что касается православных ресурсов, то тут статистическая картина размазана огромными вливаниями от государства, позволяющим владельцам каналов создавать целые блоки профессиональной документалистики с образовательным уклоном, которая привлекает публику и создает впечатление большой популярности, что, впрочем, сразу же коррелируется низкими цифрами просмотров программ, в которых упакована открытая пропаганда правых идей.

"Вестник бури" попался мне совершенно случайно, я наткнулась там на ролик, посвященный разбору книги и одноименного сериала "Зулейха открывает глаза" (приводится ниже). Разумеется, как всегда бывает в любой сфере пропаганды чьих-нибудь взглядов, ведущий нес много ахинеи, часто в духе анекдотической репризы "Неужели в Советском Союзе мужья изменяют женам?", - но меня впечатлил высокий, приближающийся к профессиональному, уровень исполнения и технической стороны. Близость к професионализму - это то, чего и близко нет у их скрепоносных конкурентов за умы, которые часто заменяют профессионализм и логику подачи материала эмоциями - в буквальном смысле криками, матерком и зловещим - и часто пьяным - гоготом - что, конечно, выглядит жалко и не может не сказаться в виде снижения популярности продвигаемых ими идей.

За кого же я в этом противостоянии? Повторяю: я ни за кого. И те, и те - поборники ультраправых взглядов, давно отбракованных и вышедших в тираж в ходе цивилизационного развития. Но, к сожалению, и те, и те никак не хотят успокоиться, смириться с поражением и готовы бесцеремонно втягивать нас в свои разборки, отвлекая нас от наших дел, и бесконечно навязывая нам идеологическую мертвечину вплоть до гражданской войны (как это уже произошло на Украине). Власти же, вместо того, чтобы решительно заткнуть и тем, и тем рты и умерить градус агрессии, продолжают всё больше раскачивать маятник общественного противостояния осознанным подыгрыванием одной из сторон и тихим сталкиванием обеих.